Церковно-медицинский журнал

ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ-МЕДИКОВ К ЭВТАНАЗИИ И АБОРТАМ

Автор:Е. Б. Кокорева
24 Марта 2020

Введение

В 2017–2019 гг. в Российском государственном исследовательском университете им. Н. Н. Пирогова на кафедре биоэтики проводилось анонимное анкетирование студентов по ряду вопросов, в том числе по абортам и эвтаназии.

Тема абортов вот уже столетие является актуальной для нашей страны. Прошедшие десятилетия унесли многие миллионы жизней нерожденных людей, и до сих пор, хотя число абортов неуклонно уменьшается, их количество оценивается в 600–800 тыс. в год. Особенно значима эта цифра становится в связи с сокращением численности населения страны в последние четыре года. И от будущих врачей в немалой степени зависит, будет ли количество абортов снижаться дальше.
Если в отношении абортов мы ведем только арьергардные бои после проигранных масштабных сражений, то в отношении эвтаназии еще держим оборону, не пуская врага на свою территорию. Но надолго ли? Насколько прочны стены нашей крепости? Нет ли в ней брешей? Какое отношение к эвтаназии формируется в умах молодежи? Это мы попытались понять, анализируя ответы студентов.

26 сентября 2019 г. эвтаназия была разрешена в Италии (пока лишь в исключительных случаях). Через месяц, 28 октября 2019 г., можно сказать, в ответ на разрешение эвтаназии государственной властью Италии, в Папской академии наук в Ватикане состоялась церемония подписания Совместного документа о позиции трех авраамических религий (христианства, иудаизма и ислама) по проблемам, касающимся конца человеческой жизни. В документе была осуждена практика эвтаназии, подчеркнуто священное достоинство жизни человека, созданного по образу Божию, подтверждена необходимость паллиативной и духовной помощи неизлечимо больным, исповедующим одну из трех религий. «Эвтаназия и самоубийство при врачебном содействии являются ошибочными с точки зрения нравственности и религии и должны быть запрещены без исключения. Ни один медицинский работник не должен принуждаться или подвергаться давлению с целью прямого или косвенного участия в добровольной и преднамеренной смерти пациента». Об этом говорится в совместной декларации о конце жизни, подписанной в Ватикане 28 октября представителями монотеистических авраамических религий [1].

Позиция Русской Православной Церкви по вопросу эвтаназии сходна с той, что изложена в данной декларации. В приветствии, направленном РПЦ участникам церемонии, в числе прочего говорится: «распространение так называемой эвтаназии приводит к тому, что престарелые и больные начинают ощущать себя чрезмерным бременем для своих близких и для общества в целом» [2]. Вне внешнеполитического контекста мнение представителей церкви звучит еще более ясно. «Православная Церковь», — пишет иеромонах Феодорит (Сеньчуков), — категорически против эвтаназии, рассматривая пациента как самоубийцу, а врача — как убийцу. Основано это суждение на принятии воли Божией, поэтому самоубийца — всегда богоборец» [3].

Международный исламский кодекс медицины и здравоохранения в своей 60-й статье провозглашает: врач не должен принимать активное участие в прекращении жизни пациента. Это относится, прежде всего, к трем видам случаев. Первый: умышленное убийство человека, который добровольно просит покончить с жизнью. Второй: самоубийство с помощью врача. И третий: преднамеренное убийство новорожденных детей с уродствами, которые могут угрожать или не угрожать их жизни. Любой врач, будь то прямое убийство, как при активной эвтаназии, или косвенное убийство, как при самоубийстве с помощью врача, совершает аморальный и незаконный акт. Сталкиваясь с трудностями и страданиями, верующий мусульманин не должен впадать в безнадежность, но должен сохранять надежду, потому что не смерть является конечной судьбой людей, а будущая жизнь (хира), для которой верующий должен жить [4].

Для верующих людей мнение их духовных лидеров авторитетно и является руководством в жизни, но для светской молодежи? Для нашего будущего врачебного сообщества? В данной работе мы ставим своей целью выяснить, что же современный студент-медик думает об эвтаназии и абортах.

1. Отношение студентов-медиков к эвтаназии

Опрос

Рассматривая тему эвтаназии в ходе учебного курса биоэтики, преподаватели кафедры стараются помочь студентам сформировать свое мнение, обсуждая различные — медицинские, социально-экономические, духовные — аспекты проблемы. Курс биоэтики направлен на то, чтобы студент, во-первых, задумался над этим явлением современной нам жизни и, во-вторых, получил правдивую информацию для формирования своей позиции как человека и врача. О мнениях студентов мы судим, исходя из написанных ими эссе и ответов на вопросы анкеты. В опросах участвовало несколько групп общей численностью примерно 150 чел.

Первый опрос был проведен в конце 2017–2018 гг. Вопрос, касающийся эвтаназии, был предельно прост:

Каково ваше отношение к эвтаназии?

1) отрицательное;

2) положительное;

3) у меня нет определенного мнения.

На диаграмме опроса в 2017–2018 гг. видно, как распределились голоса студентов (рис. 1).

Рис. 1. Отношение студентов к эвтаназии. Результаты опроса в 2017–2018 гг.

Как мы видим, в отношении к проблеме студенты разделились на три более-менее схожие по размерам части: «против эвтаназии» — 33,6%, «за» — 27,4%, доля неопределившихся — 39%.

Эссе

Теперь посмотрим, какое мнение выражают студенты в своих эссе и какие аргументы приводят:

Позиция №1: Эвтаназия недопустима (33,6% студентов в 2017–18 гг.)

Аргумент 1. Врач, совершивший этот поступок, не имеет права называть себя этим именем. «Я отрицательно отношусь к эвтаназии, потому что нужно учитывать то, что человек, который просит это, находится в эмоционально неустойчивом состоянии. Или на человека может оказываться давление со стороны родственников или партнеров по бизнесу. Совершение такого убийства — это нарушение заповеди и закона; также это нарушение Клятвы Гиппократа. Врач, совершивший этот поступок, не имеет права называть себя этим именем. Предоставлять медработникам легальное право убивать, даже в ограниченных обстоятельствах, и глупо, и опасно. Пользуясь этим правом, можно будет скрыть врачебную халатность и неправильное лечение».

Аргумент 2. Убийство и самоубийство человека — большой грех. «Я против эвтаназии, потому что, во-первых, считаю, что жизнь человека — это высшая ценность, данная Богом, и никто не имеет права отнимать ее у человека, даже он сам. Во-вторых, врач может допустить ошибку, например, просто перепутать анализы. В-третьих, сам человек может находиться в сложном эмоциональном состоянии, не отдавая себе отчета о своей просьбе и последствиях. В-четвертых, это может привести к криминализации медицины. Об эвтаназии могут просить родственники, борющиеся за наследство, свидетели преступлений. А самое главное, что предназначение врача — лечить, а не убивать. Убийство и самоубийство человека — большой грех».

Аргумент 3. Никто, кроме Бога, не имеет права лишать человека жизни. «Если дать людям право лишать других жизни, они используют его не туда, куда надо. Люди выходят за рамки. И другой момент: медицина настолько идет вперед, что никогда нельзя терять надежду. Я против принятия закона по эвтаназии. Как человек верующий, считаю, что нельзя лишать жизни человека. А если человек подписывает бумажку о том, что хочет умереть — это самоубийство. А вообще мы помним, что самоубийц даже на кладбище не хоронили».

Аргумент 4. Эвтаназия — это поощрение слабости и провозглашение убийства нормой. «Человек, который соглашается на данную процедуру, помимо того, что является физически больным, болен еще и психически. В первую очередь нужно решить психологические проблемы, тогда мысли о смерти уйдут. Отличие эвтаназии от самоубийства состоит в том, что есть человек, который совершает убийство. Как ни странно, данный человек — врач, который должен поддерживать и продлевать жизнь. Не понимаю, для чего нужно выбирать профессию врача, если часть твоей работы — убивать. Лично для меня вывод однозначен: эвтаназия — это поощрение слабости и провозглашение убийства нормой!»

Аргумент 5. Итогом легализации эвтаназии может стать криминализация медицины. Студент-юноша пишет: «Я считаю, что эвтаназия недопустима. Сам факт такой медицинской услуги является несовместимым с призванием врача спасать и продлевать жизнь; здесь прямое противоречие
морально-этической основе. …Также огромное количество проблем возникнет в правовой сфере: кто, когда и почему имеет право на эвтаназию? Эвтаназию могут осуществить по ошибке в диагнозе или из-за депрессии пациента, которая не позволяет взвесить все за и против. Общим итогом может стать потеря доверия в обществе к медицине, снижение развития отраслей, криминализация медицины. Также появится возможность определения ценности жизни человека другими людьми вместо него самого».

Аргумент 6. Человек может принять решение об эвтаназии под влиянием депрессии. «Согласие на эвтаназию может дать только полностью психически здоровый человек, отвечающий за свои действия. Как взять такое согласие у человека, находящегося в состоянии комы или в депрессионном, из-за болезни, состоянии? Эвтаназия недопустима в любом случае, потому что призвание врача — не убивать, а спасать!»

Аргумент 7. Воля к жизни должна преодолевать намерение эвтаназии. «Я считаю, что основной причиной отказа от эвтаназии должна стать воля к жизни. Страх смерти должен сподвигать на борьбу за жизнь. Как только человек понимает, что если он захочет остановить борьбу за свое место в этом мире, он сможет это сделать по собственному желанию, человек перестает стремиться. Важную роль играет психосоматика: от того, как настраивает себя пациент, зависит динамика протекания его болезни, прогноз и итог. Эвтаназия должна быть запрещена, так как несет в себе негативные последствия под маской „легкой“ и „безболезненной“ смерти».

Позиция № 2: Эвтаназия должна быть разрешена (27,4% студентов в 2017–2018 гг.).

Аргумент 1. Эвтаназия — это безболезненный метод самоубийства, когда жизнь не в радость. «Мое отношение к эвтаназии однозначно положительное, поскольку это приемлемый, безболезненный метод уйти из жизни, лучше, нежели порез вен, повешенье, падение с крыши. Ничего аморального в этом нет, потому что это добровольный и осознанный выбор. Например, человек парализован, неполноценен, он считает, что жизнь не приносит ему радость, а лишь разочарование в себе, своем теле, возможностях, так зачем же продолжать эти муки? Незачем».

Аргумент 2. Почему закон обязывает человека страдать? «Почему у человека, сильно больного и потерявшего надежду на выздоровление, нет права выбора? Если человек сам желает уйти из жизни, в первую очередь для того, чтобы облегчить свои муки, то почему законы ограничивают его? Почему закон обязывает человека страдать?»

Аргумент 3. Я не хочу умирать в муках. Пишет молодой человек: «В нашей стране запрещена эвтаназия, но я все равно считаю это способом удовлетворения человеческих желаний. Чтобы понять человека, который находится в очень плохом физическом состоянии, необходимо оказаться на его месте. Когда больной не лечится, не живет, а мучается, то лично для меня это не то, что должно происходить с людьми на грани жизни и смерти. Если говорить про себя, то я бы сам подписал согласие на это, потому что не хочу мучиться, умирать в муках. Безусловно, если бы что-то подобное случилось с близкими мне людьми, то я был бы, скорее, против, чем за. Не дай Бог кому-то оказаться в ситуации, когда человек будет стоять перед выбором».

Аргумент 4. При соблюдении строгих условий и добровольности эвтаназия возможна. Студент-юноша: «Эвтаназия должна применяться только в лечебных учреждениях, только для тяжело и неизлечимо больных, которые подключены к аппаратам жизнеобеспечения. Это должно происходить только с согласия самого больного или его родственников. Я считаю, что эту группу людей нужно просто проводить в их последний путь».
Значительная часть этих высказываний в пользу эвтаназии свидетельствует об отсутствии у студентов христианского мировоззрения, например, понятия об ответственности за самоубийство, о промысле Божием в жизни человека и даже просто о незнании современного опыта западных стран, где эвтаназия разрешена. По результатам опросов 2017–2018 гг. студентов — будущих врачей, имеющих положительное отношение к эвтаназии — 27,4%. Согласно данным опроса 2019 г., этот показатель увеличился и составил 33,6% (рис. 2).

Рис. 2. Отношение студентов к эвтаназии. Результаты опроса в 2019 г.

Позиция № 3: Я не могу сказать определенно — у эвтаназии есть свои плюсы и минусы (39% студентов в 2017–2018 гг.).

По сути, взгляды этой самой большой группы «колеблющихся» (39%) ближе к сторонникам эвтаназии. Если сложить 27,4% и 39%, получаем — 66,4%. Такое количество современных студентов второго курса — будущих врачей не имеют зрелого, ныне законодательно закрепленного, а именно — отрицательного взгляда на эвтаназию! Что же ждет нас в недалеком будущем, когда эти взгляды станут преобладающими во врачебной среде и станут определять развитие нашего общества?

Аргумент 1. Жить или умереть — должно быть выбором самого человека. «Что касается моего отношения к эвтаназии, то я ни за и ни против. Есть случаи, когда она просто необходима, так как нельзя обрекать больного на невыносимые страдания в надежде на „чудесное выздоровление“».

Аргумент 2. Нельзя однозначно придерживаться какой-то определенной точки зрения. «Каждый должен обладать правом самоопределения того, жить ли ему в страданиях на обезболивающих, или оборвать свое существование. Также человек должен иметь право быть альтруистом, то есть не быть обузой для своих близких, не обременять их ни морально, ни финансово. Подводя итог, хочу сказать, что нельзя однозначно придерживаться какой-то определенной стороны — за или против эвтаназии. Нужно принимать во внимание все плюсы и минусы каждой из них».

Влияние пола на позицию относительно эвтаназии

В заключение темы эвтаназии хотелось бы рассмотреть вопрос о различиях в ответах девушек и юношей (рис. 3).

Рис. 3. Отношение к эвтаназии юношей и девушек. Результаты опроса студентов 2017–2018 гг.

Юноши, как можно видеть, имеют более определенное мнение. Доля колеблющихся, не имеющих четкого мнения юношей почти в два раза меньше (23%), чем таковая доля у девушек (43%). Хочется добавить, что в будущем многое будет зависеть от сомневающихся мужчин-врачей — куда склонится их мнение?

Влияние курса биоэтики на формирование взглядов студентов по вопросу эвтаназии

Если группу студентов, отметивших свое отрицательное отношение к эвтаназии, проанализировать с точки влияния курса биоэтики на их взгляды, то мы получаем следующую картину. На 37% из них курс оказал существенное влияние и на 43% — незначительное. То есть на 80% респондентов, выразивших негативное отношение к эвтаназии, в той или иной степени оказал влияние курс биоэтики (рис. 4).

Рис. 4. Влияние курса биоэтики на отрицательное отношение студентов к эвтаназии. Результаты опроса 2017–2018 гг.

О чем свидетельствует опыт западных стран, где эвтаназия законодательно разрешена?

Нидерланды. В Нидерландах эвтаназия легализована с 2002 г. В 2001 г. в стране проходили многотысячные демонстрации против принятия этого закона, но по мере того как люди привыкали к нему, число подвергаемых эвтаназии голландцев начало резко возрастать — с менее чем 2000 человек в 2007 г. до почти 6600 в 2017 г. Тем более что эвтаназия в стране — это базовая медицинская услуга, покрываемая страховкой! А вот что считает профессор этики богословского университета г. Кампена Тео Бур: «Я сильно ошибался, поддерживая эвтаназию» [5].

Почему же уважаемый профессор пришел к такому выводу? Приведем несколько реальных историй недавнего времени. Вот Тео Бур пишет о своем друге-враче, который рассказал ему, что его пожилой пациент настойчиво требовал от него проведения ему эвтаназии, причем срочно — на этой неделе! Тогда врач ответил пациенту: «На улице –15°С. Возьми бутылку виски и сядь в своем саду, и мы найдем тебя завтра, потому что я не могу смириться с тем, что ты возложил на меня ответственность за свое самоубийство». Настойчивая требовательность некоторых пациентов в осуществлении эвтаназии и недовольство тем, что врач не желает этого и оттягивает время, превратилась для голландских врачей в серьезную проблему. Многие врачи не могут прийти в себя от мысли, что им надо убивать людей! Ведь они стали врачами для того, чтобы их спасать! Те, кто отказываются принимать участие в убийстве своих пациентов, составляют, по некоторым оценкам, менее 8% всех врачей. Именно врач должен принять окончательное решение — являются ли страдания пациента «невыносимыми». Дать ли разрешение на эвтаназию? Таким образом, решение о смерти пациента зависит решающим образом от личных взглядов врача и его совести.

Следующей большой проблемой западных стран с легализованной эвтаназией стало умерщвление людей, страдающих деменцией. «Протесты пациентки перед смертью не имели значения!» Пожилая женщина попросила врача убить ее, когда «настанет нужный момент», но, когда, по мнению врача, это время настало, пациентка отказалась. Несмотря на это, врач сделала ей смертельную инъекцию, объяснив это тем, что выполняет ранее высказанную просьбу. Врач посчитала, что в данный момент пациентка «некомпетентна», и поэтому ее протесты перед смертью не имели значения!

В январе 2018 г. член этического совета по медицинской этике Голландии Берна Ван Баарсен вышла из него в знак протеста против растущей частоты эвтаназии страдающих деменцией людей. По ее словам число эвтаназий душевнобольных людей увеличилось в четыре раза за последние пять лет. «Принципиально невозможно установить, что пациент страдает невыносимо, потому что он больше не может это объяснить» [5].

Бельгия. О подобном случае в Бельгии, произошедшем с пожилым пациентом, страдавшем болезнью Паркинсона, рассказал доктор Виллем Дистелманс. Медики провели эвтаназию мужчине, который никогда не просил об этом. По мнению Дистелманса врачи умертвили пациента по просьбе его родственников, но этическая комиссия по эвтаназии после смерти старика не передала материалы дела в прокуратуру. Доктор Виллем Дистелманс назвал произошедшее убийством и принял решение уйти в отставку из государственной комиссии по эвтаназии [6].

В настоящее время «линия эвтаназийного фронта» переместилась еще глубже: речь идет о так называемой «автономии» пациента. Проще говоря, люди борются за то, чтобы решение об эвтаназии они могли принимать самостоятельно, без всякого согласования и одобрения докторов. «Для наших молодых людей принцип автономии находится на переднем крае их мышления». Доктор Тео Бур заявил, что, законодательное разрешение эвтаназии привело к последствиям, «которые мы не могли себе представить».

Бельгийские психиатрические больницы, находящиеся под управлением организации «Братья милосердия», отныне разрешат своим врачам проводить эвтаназию пациентов. В ноябре 2016 г. в Голландии была проведена эвтаназия 38-летнему Ээлко де Гойеру, страдавшему психическим заболеванием, но физически здоровому. Его эвтаназия была одной из первых громких историй такого рода. В 2018 г. была разрешена эвтаназия женщине, которая не хотела жить из-за моральной травмы после изнасилования. Неужели ее смерть была единственным выходом из этой ситуации, и ей никак нельзя было помочь? По закону 2002 г. врач в Нидерландах не обязан сообщать родственникам о желании их близкого покончить с жизнью путем эвтаназии. Так, например, стало ужасной неожиданностью для Марка Вельда узнать, что его мать, которая не страдала никаким смертельным заболеванием, решила уйти из жизни. «Она могла бы прожить еще минимум несколько лет!», — в отчаянии заявлял сын, вкладывая в руки умершей матери в гробу свое полное страдания письмо к ней [4]. Множество подобных и других разнообразных случаев эвтаназии происходят сейчас в западных странах.

Нам необходимо рассказывать студентам об этом, уже имеющемся опыте, пытаться убедить их в отрицательном воздействии эвтаназии на жизнь конкретных семей и общества в целом, просвещать о взгляде христианской церкви (и в целом авраамических религий). Мы упускаем сегодня возможности и время для формирования здравых позиций у молодых людей, и завтра ситуация может кардинально измениться в сторону одобрения эвтаназии врачебным сообществом.

США. В завершение темы хотим привести еще одно свидетельство об опыте эвтаназии — в США, штате Орегон. Свидетельствует Маргарет Доре, практикующая адвокат в штате Вашингтон, которая является президентом некоммерческой поддерживающей жизнь организации, занимающейся противодействием эвтаназии. Доре отмечает, что есть шесть групп, наиболее уязвимых с точки зрения эвтаназии. Первая — это пожилые состоятельные люди, обычно старше 65 лет. Они часто становятся жертвами своих наследников, которые с нетерпением ждут своего наследства. Вторая группа — это люди с серьезными заболеваниями, но которых вполне можно лечить, их условия жизни это позволяют. Тем не менее, после постановки диагноза вместо лечения им нередко предлагается эвтаназия. Третья группа условно названа «Барбара Вагнерс» — по имени пациентки штата Орегон, которой медицинская страховая компания отказалась оплачивать сложное лечение рака, а предложила оплату эвтаназии. Четвертую уязвимую группу представляют собой люди с ограниченными возможностями — инвалиды. Из-за отсутствия подходящих рабочих мест у них часто недостаточно денежных средств; некоторые штаты даже пытаются включить инвалидов в группу «смертельно больных». Пятую группу составляют люди с хроническими заболеваниями, которым требуется постоянное длительное лечение. И, наконец, шестая группа уязвимых — это люди, склонные к депрессии и самоубийству. Вместо борьбы за жизнь им предлагается легкая возможность сдаться и умереть [7].

2. Отношение студентов-медиков к проблеме абортов

Опрос

В данном разделе мы хотим проанализировать мнение студентов-медиков относительно абортов. В фокусе нашего исследования находятся именно аборты «по желанию женщины», т. е. в отсутствие угрозы, связанной со здоровьем (аборты после изнасилования или аборты в ситуации угрозы жизни или здоровья женщины и ребенка не входят в сферу нашего анализа). Соответственно выглядел и вопрос, заданный студентам.
Ответы студентов, участвовавших в опросах в 2017–2018 гг., отражены в диаграмме на рисунке 5.

На рисунке 6 приведена диаграмма, иллюстрирующая мнения студентов, обучавшихся осенью 2019 г.

          

Рис. 5. Отношение студентов к абортам по желанию женщины.
Результаты опроса 2017–2018 гг.
Рис. 6. Отношение студентов к абортам по желанию женщины.
Результаты опроса 2019 г.

 

 

Как мы видим, отличия существенные и безрадостные. Если доля неопределившихся изменилась незначительно (уменьшилась с 48,6% до 43,8%), то доля защитников права женщины на аборт существенно возросла (с 21,9% до 39,8%), соответственно уменьшилось количество тех, кто считает, что аборт недопустим.

С чем это связано? Может быть, с тем, что с каждым годом средний духовно-нравственный уровень студентов постепенно снижается? Возможно. Однако — коль скоро речь идет о подготовке именно будущих врачей в специализированном высшем учебном заведении — гораздо более существенным выглядит другой фактор. В 2017–2018 гг. (и в предыдущие годы) курс биоэтики читался в течение семестра и составлял 16 занятий. Но именно с 2019 г. руководство института решило уменьшить продолжительность курса в два раза, и теперь она составляет только два месяца. Осталось всего лишь 8 занятий, на которых надо рассмотреть 8 разных тем: все сжато до предела. Раньше было достаточно времени на обсуждение проблемы, рассмотрение ее с разных сторон, была возможность вернуться к некоторым вопросам пройденной темы на следующем занятии, каждый студент в течение семестра делал доклад с презентацией по какой-либо из тем курса. Студенты смотрели видеоролики о зарождении жизни, о формировании ребенка в утробе матери, фильм «Безмолвный крик» Бернарда Натансона, социальные молодежные клипы о семье и рождении детей. Рассматривали проблему аборта с точки зрения влияния на физическое и психическое здоровье женщины, на демографические показатели снижения рождаемости в стране и т.д. Удавалось уделить внимание таким вопросам, как история абортов в России и мире, законодательство нашей и других стран, статистика, отношение традиционных религий к проблеме абортов. Сейчас, когда количество занятий уменьшено с 16 до 8, большую часть тем рассмотреть уже невозможно, для этого нет времени. Результаты этого нового подхода видны уже сейчас — и будут только усиливаться.

Эссе

Приводим мнения студентов на тему абортов.

Позиция № 1: Аборты недопустимы, так как это убийство (29,5% в 2017–18 и 16,4% в 2019 гг.).
Студенты, придерживающиеся этого мнения приводят следующие аргументы:

Аргумент 1. Мы не имеем права распоряжаться чужой жизнью. Цитата из эссе: «Во-первых, зачастую на пренатальной стадии развития скрининг неточен, а во-вторых, мы не имеем права распоряжаться чужой жизнью».

Аргумент 2. Пагубные последствия аборта для женщины. «Больше всего мне запомнилось повествование о физических последствиях абортов: ранение матки, воспаления матки, маточных труб, органов брюшной полости и т.д. Осложнения могут быть и более серьезными, например, бесплодие. Один раз решившись сделать аборт, женщина рискует вовсе не иметь детей впоследствии».

Аргумент 3. Оказывается, эмбрион — это совершенно новый, чужой организм. «До поступления в медицинский институт я была за аборты, но здесь в мое распоряжение поступила новая информация, а прочитав „Пустые песочницы“ я вообще была поражена, насколько глубоко я заблуждалась. Все мои аргументы в буквальном смысле рассыпались в пух и прах. Оказалось, что эмбрион вообще не имеет отношения к моему телу, это совершенно новый, чужой организм. Чуть ли не с первых дней жизни он считается человеком и обладает правами на неприкосновенность его жизни».

Аргумент 4. Глубокое потрясение после увиденного аборта на УЗИ (или прочитанного об этом). «Я была глубоко потрясена, что ребенок, который еще секунду назад находился в безопасности, и вдруг к нему тянется вакуумная трубка — как искажается его лицо, какой ужас он испытывает! Чудовищным открытием для меня оказалась и статистика абортов». Или вот еще, пишет студентка из стран ближнего зарубежья (сохранено написание автора): «Прочитав книгу „Пустые песочницы“ мне возникли много мыслей. Я всегда придерживала нейтральную позицию по счету аборта. Но в конце этой книги возник у меня ужас. Мне показалось, я читаю книгу ужасов. …Ребенка врач исчленяет. Вытаскивает ногу, потом тело, а потом голову. Я считаю, что ребенок — это чистая безвинная душа. Ничего нет на свете чище, радостнее, чем это существо.

А, прочитав, что этот мир исчленяют, рвут на куски, у мне что-то вздрогнуло в душе. Мне стало очень плохо. Врач — это тот человек, кто должен спасать и дарить жизнь». Пишет юноша: «Наиболее сильным моментом для меня стало описание страха смерти, накатившего на Юлию непосредственно перед абортом, но прошедшего сразу после проведения манипуляции. Этот момент показал, как связь матери и ребенка, так и способность эмбриона испытывать эмоции, в том числе страх и желание выжить. Полагаю, именно этот отрывок „Пустых песочниц“ останется в моей памяти даже тогда, когда я не буду помнить о том, что эта книга существует, и была мною прочитана». Еще, пишет студентка: «Это невообразимо представить, но это оказывается именно так ужасно. Нам кажется, что это всего лишь эмбрион, который ничего не чувствует и не понимает, но это уже человечек, осознающий свое существование. Я считаю, что все женщины, идущие на такое преступление, должны понимать, что происходит в действительности, посмотрев хоть раз такое видео». И последний отрывок: «Мне кажется, что молодым людям в подростковом возрасте стоит показывать подобные страшные кадры, чтобы убедить их в том, что ребенок чувствует боль и страх. Он забивается в угол матки, ему не хочется умирать. … Общество и государство должны поддерживать женщину в такой трудный период, направлять ее по единственно верному пути».

Аргумент 5. В жизни всегда что-то будет не так и не вовремя. «Может, я не права, но для меня ребенок всегда желаем. В жизни всегда что-то будет не так и не вовремя, но, если мы идем на определенные поступки, нужно помнить о возможных последствиях. Я искренне не понимаю, как может быть нежелаем ребенок от любимого человека. Ребенок в утробе матери — это свой маленький мир с душой и мечтами на жизнь, ведь он тоже хочет дышать, любить и жить!»

Напомним, что так думали всего 29,5% второкурсников в 2018 г. и 16,4% в 2019 г. (из опрошенных).

Позиция № 2: Аборт — это право женщины (21,9% в 2017–2018 гг. и 39,8% в 2019 г.)
За год значительно увеличилась группа твердых сторонников абортов. Они уже слышали много аргументов против, посмотрели несколько видео, но ничто не убедило их. Какие же аргументы приводят в своих эссе сторонники абортов по желанию женщины?

Первый аргумент — «женщина должна принимать решения самостоятельно — никто не может ей указывать». Типичная цитата: «Мы не можем диктовать людям, как им жить. Мы не знаем ситуацию у каждого. Не знаем его историю, чувства, переживания, характер, отношение к жизни, к себе. Тогда как же мы можем ему что-то советовать, а, тем более, указывать?» Второй аргумент — «аборт не является убийством, так как жизнь начинается с рождения». Мнение студента-юноши: «Я считаю искусственное прерывание беременности абсолютно нормальной рядовой медицинской процедурой. Убийством аборт не является, так как я считаю, что жизнь начинается с момента рождения». Третий аргумент — «аборты должны быть разрешены, т. к. не каждая беременная готова стать матерью». Варианты ответов, почему она не готова стать матерью различны — учеба, карьера, материальные проблемы… Схож с третьим и четвертый аргумент — очень широкая трактовка «крайних случаев», когда аборты делать можно. «Я считаю, что аборты можно делать только в крайних случаях, таких как: неспособность вырастить ребенка и воспитать его, по медицинским показаниям, в случаях изнасилования, а также при тяжелых патологиях плода» — пишет студентка. Четвертый аргумент — фильм «Безмолвный крик» будто бы ненаучен и полон ошибок. «Видео полно научных и медицинских ошибок. Цель данного видео — запугать женщин до такой степени, чтобы они отказались делать аборт. Людям нельзя руководствоваться абсолютно ненаучными вещами». Такие же мысли высказывает будущий врач-мужчина: «Данная книга — „Пустые песочницы“ — посвящена цели создать у читателя негативное отношение к искусственному прерыванию беременности и сексуальным меньшинствам. Пересказ фильма «Безмолвный крик»: при более детальном изучении становится ясно, что он состоит из домыслов и грубейших ошибок. Данный отрывок являет собой суть книги, являющейся грубой, антинаучной религиозной пропагандой».
Удивительно, насколько по-разному один и тот же фильм может воздействовать на человека! Для одного — это «откровение, новая информация, которая полностью меняет взгляд на аборт», а для другого — «домыслы, запугивания, ошибки и вообще только повод для критики»! Впрочем, такие крайние взгляды — исключение. В основном, чтение статей, посещение лекций и семинаров, просматривание видеосюжетов обогащает человека новой информацией, которая способствует изменению его позиции в сторону осуждения аборта.

Позиция № 3: У меня нет определенного взгляда (48,6% в 2017–2018 и 43,8% в 2019 гг.).

Третья, и самая многочисленная группа, близкая к половине всех студентов, включает тех, у кого «нет однозначного ответа». И это именно та группа, с которой необходима ответственная работа. Это «колеблющееся большинство» еще можно переубедить, по крайней мере, изменить его мнение в сторону негативной оценки абортов. В этой группе происходят подчас трудноуловимые, но существенные изменения взглядов. Вот цитата из эссе студента: «До этого я считал аборты каким-то обыденным процессом. Прочитав книгу „Пустые песочницы“, я немного поменял свое мнение по этой теме. Описанный процесс извлечения плода, который чувствовал приближение аппарата для его убийства, повлиял на меня в плане подхода к данной проблеме. До этого я считал аборты лишь каким-то обыденным процессом по извлечению неживой материи. В настоящее время я понимаю, что этот процесс — это убийство. В связи с этим, сложно считать происходящее в операционной чем-то обычным, не заслуживающим внимания».

Влияние пола на позицию относительно абортов

Что касается различия в отношении к абортам среди юношей и девушек, то они несущественны, и, в целом, отражают то же соотношение (рис. 7). Хотя колеблющихся среди юношей поменьше: все-таки для мужчин более характерно иметь определенную точку зрения на проблему — «да» или «нет».

Рис. 7. Отношение студентов к проблеме абортов

Влияние курса биоэтики на отношение к проблеме абортов

Из тех студентов, которые выразили твердо негативное отношение к абортам (29,5% в 2017–2018 гг.) ответили, что курс биоэтики оказал на них «существенное влияние» — 30%, «незначительное влияние» — 39,5%, «не повлиял» — 30% (то есть у этой группы уже было сформированное отрицательное отношение) (рис. 8). Значит, курс биоэтики в той или иной степени оказал влияние на 69,5% респондентов, выразивших негативное отношение к абортам.

Рис. 8. Влияние курса биоэтики на отрицательное отношение студентов к абортам

Заключение

Реальность современного мира такова, что ни одна страна не может оставаться «островом» и быть полностью отделенной от всей той информации, которая появляется в мировом интернет-пространстве. Естественно, процессы, происходящие в одних странах, рано или поздно оказывают влияние и на другие страны; быстро распространяются как перспективные достижения современной науки, так и негативные тенденции, к которым мы в данном случае относим эвтаназию и аборты. И задача преподавателей биоэтики — побуждать студентов, будущих врачей, размышлять над этими проблемами и приходить к правильным выводам.

Литература

  1. Халходжаева С. Авраамические религии: нет эвтаназии и самоубийствам // Русская служба Радио Ватикана, Vatican News. 29.10.2019. URL: https://www.vaticannews.va/ru/world/news/2019-10/avraamicheskie-religii-net-evtanazii-i-samoubijstvam.html (дата обращения: 21.12.2019).
  2.  Представитель ОВЦС принял участие в подписании совместного документа против эвтаназии // Русская Православная Церковь. Служба коммуникации ОВЦС. 31.10.2019. URL: https://mospat.ru/ru/2019/10/31/news179292/ (дата обращения: 21.12.2019).
  3.  Константинова Н. Эвтаназия: право на смерть или крик о помощи? // Православие и мир. 24.10.2019. URL: https://www.pravmir.ru/evtanaziya-est-pravo-zhit-no-est-li-pravo-umeret/ (дата обращения: 21.12.2019).
  4.  Malik Mohammad Manzoor. Euthanasia: An Islamic Perspective // The Islamic Worldview, Ethics and Civilization. Kuala Lumpur: IIUM Press, 2011. Р. 229–250. URL: http://irep.iium.edu.my/13886/ (дата обращения: 21.12.2019).
  5.  de Bellaigue Ch. Death on demand: has euthanasia gone too far? // The Guardian. 18.01.2019. URL: https://www.theguardian.com/news/2019/jan/18/death-on-demand-has-euthanasia-gone-too-far-netherlands-assisted-dying (дата обращения: 21.12.2019).
  6.  Outrage as dementia patient who never asked to die is euthanized at request of family in Belgium // Daily Mail. 16.02.2018. URL: https://www.dailymail.co.uk/news/article-5399059/Death-dementia-patient-stirs-Belgium-euthanasia-fears.html (дата обращения: 21.12.2019).
  7.  Gallerizzo W. O. Euthanasia and Assisted Suicide: Trends in the United States (Licentiate Thesis Paper). Rome, 2015. URL: https://www.academia.edu/29424005/Euthanasia_trends.pdf (дата обращения: 21.12.2019).

Важным событием ушедшего 2019 г. для журнала «Церковь и медицина» стало его вхождение в РИНЦ (российский индекс научного цитирования). В связи с этим в оформление статей введены элементы классификации, способствующие точному и быстрому нахождению текстов поисковыми системами. В новом, девятнадцатом, выпуске журнала опубликованы материалы XXVII Международных образовательных Рождественских чтений. В разделе, посвященном работе секции ОПВР «Роль наследия святых целителей и докторов в формировании личности современного врача», представлены тексты прозвучавших докладов. Сквозная тема номера — наследие святителя Луки (Войно-Ясенецкого) — затрагивается как в статьях по докладам Рождественских чтений, так и в исторических материалах, в рубрике «События, факты, комментарии». Одна из ведущих тем выпуска — отношения врача и пациента. Этим вопросам посвящен ряд публикаций в разделах журнала: в первую очередь материалы работы секции ОПВР в рамках Рождественских чтений, в также в разделе «Милосердное служение». Рубрика «Практические вопросы современной медицины» представляет статьи, в которых рассматриваются вопросы, актуальные для врачей разных специальностей. Они подготовлены авторами на основе своих докладов на заседаниях Общества православных врачей Санкт-Петербурга. С православными медицинскими конференциями и чтениями, прошедшими в разных городах России: Смоленске, Северодвинске, Санкт-Петербурге, Курске, знакомят материалы рубрики «События, факты, комментарии».

Читать анонс полностью